¿Qué sucede cuando una publicación en redes sociales sigue señalando a una persona como imputada, pese a que el proceso penal terminó con un sobreseimiento? La respuesta no siempre consiste en eliminar el contenido. En una sentencia del Juzgado Federal N.º 2 de Mendoza, el tribunal dispuso que una publicación de Facebook incorporara información sobre el resultado definitivo de las causas penales, como medida de tutela preventiva del derecho al honor.
La controversia: una publicación persistente y un hecho posterior
El demandante cuestionó la permanencia de un contenido que lo asociaba a denuncias de abuso sexual. Sostuvo que varias actuaciones penales habían terminado mediante sobreseimientos definitivos y que la publicación seguía accesible sin reflejar ese dato. Solicitó una intervención sobre el contenido para evitar la continuidad de un perjuicio a su reputación.
El tribunal consideró importante distinguir dos momentos: la publicación original y la situación posterior, cuando ya existían decisiones judiciales firmes sobre los hechos investigados. No estableció que las denuncias hubieran sido necesariamente falsas ni que toda la publicación resultara ilícita desde su origen. Optó por una solución de menor afectación de la expresión: añadir una leyenda informativa que diera cuenta del desenlace procesal.
Derecho al honor y libertad de expresión: ninguno es absoluto
Los artículos 51 y 52 del Código Civil y Comercial protegen la dignidad y permiten solicitar la prevención y reparación de afectaciones a derechos personalísimos. La Constitución Nacional y la Convención Americana sobre Derechos Humanos también resguardan la libertad de expresión y el acceso a información sobre asuntos de interés público.
Por eso, un juez debe evaluar el contexto, la veracidad o razonable diligencia según el supuesto, el carácter público de la información, la existencia de expresiones vejatorias y la proporcionalidad de la medida requerida. El simple malestar que produce una crítica no genera derecho a obtener su supresión. Tampoco el ejercicio de la libertad de expresión habilita cualquier agravio ilegítimo.
Acción preventiva de daños: qué permite pedir
Los artículos 1710 y siguientes del Código Civil y Comercial contemplan el deber de prevención y la acción preventiva cuando corresponde actuar para evitar, continuar o agravar un daño. Según la situación, pueden pedirse medidas proporcionadas: incorporar una aclaración, rectificar información objetivamente inexacta, limitar determinada difusión, preservar elementos probatorios o, en supuestos justificados, retirar un contenido.
La elección no es automática. El juez debe analizar si existe una afectación jurídicamente relevante y si el remedio propuesto es apto y lo menos restrictivo posible de otros derechos. En el expediente mendocino, la opción informativa buscó preservar la posibilidad de conocer las denuncias y valoraciones históricas, incorporando el dato judicial sobreviniente.
¿Puede reclamarse directamente a Facebook Argentina?
Una de las cuestiones del litigio fue la legitimación de la sociedad local para responder por pretensiones relacionadas con la plataforma. El fallo rechazó una defensa basada en la separación de funciones técnicas dentro del grupo empresario y ponderó la apariencia de actuación frente a terceros. Eso no supone que todas las sociedades de una plataforma respondan siempre en cualquier reclamo: la legitimación y el alcance de una orden deben justificarse en el expediente concreto.
En la práctica, conviene individualizar las direcciones exactas de publicación, conservar registros de acceso y adjuntar documentación que demuestre por qué el contenido actual requiere una intervención. Los pedidos genéricos de eliminar toda mención a una persona son más difíciles de compatibilizar con la libertad de expresión.
Qué hacer ante una publicación que afecta la reputación
- Identificar la URL exacta y conservar fecha, contexto y contenido completo por medios lícitos.
- Reunir resoluciones, certificados y demás antecedentes que respalden la inexactitud o la novedad relevante.
- Distinguir opiniones, información de interés público y afirmaciones fácticas verificables.
- Evaluar una intimación concreta o el mecanismo interno de la plataforma, sin reemplazar con ello un análisis procesal.
- Solicitar judicialmente una medida específica y proporcionada cuando existan presupuestos suficientes.
Preguntas frecuentes
¿Un sobreseimiento obliga a borrar todas las noticias sobre una denuncia?
No. El desenlace debe ponderarse junto con el interés público, la forma de presentación y el remedio pedido.
¿Puede una orden judicial exigir una aclaración sin eliminar la publicación?
Sí, cuando esa medida resulte jurídicamente procedente y proporcional al conflicto.
¿Hay que demostrar un daño económico para pedir prevención?
La acción preventiva tiene presupuestos propios y no exige necesariamente esperar una pérdida económica consumada.
Asesoramiento frente a publicaciones lesivas
En CPS Abogados evaluamos reclamos por daños, afectaciones al honor, intimidad y conflictos derivados de contenidos digitales, con especial atención a la prueba y a la proporcionalidad de las medidas judiciales.
Autos: Y., B. c/ Facebook Argentina S.R.L. s/ daños y perjuicios
Tribunal: Juzgado Federal N.º 2 de Mendoza
Expediente: FMZ 39327/2022
Fecha de sentencia: 2026-09-11
Esta publicación tiene fines exclusivamente informativos y no constituye asesoramiento jurídico individual. El alcance de cada precedente depende de sus hechos, el procedimiento y la normativa aplicable. Se recomienda evaluación profesional del caso concreto.